-
CPC第XXXIX令第1、2条规则：临时禁令——何时应拒绝救济
临时禁令可以保护当事人，避免其在民事诉讼判决前遭受损害。然而，提起诉讼并不当然产生获得禁令的权利。根据巴基斯坦《1908年民事诉讼法典》（“CPC”）第XXXIX令第1、2条规则，法院必须评估，具体情况是否足以支持所请求的特定保护。 巴基斯坦最高法院在Puri Terminal Ltd. v. Government of Pakistan and others (2004 SCMR 1092)中重申，申请人必须证明：请求在初步审查中具有充分依据（prima facie case）、双方不利后果的衡量支持给予保护（balance of convenience），以及无法获得充分补偿的损失或损害。任何一项必要条件未获证明，都足以支持拒绝救济。法院还必须考虑衡平原则和法定限制，因为这些因素可以独立构成不宜颁发禁令的理由。 1. 禁令始终属于法院酌情给予的救济 在A.H.M. Securities (Pvt.) Ltd. and others v. Pakistan Stock Exchange Ltd.中，案号为2018年第1722号诉讼，命令日期为2019年1月28日，信德高等法院明确承认，即使三项要件在其他方面似乎均已满足，法院仍可拒绝给予救济。申请人的行为及该项救济的法律界限，仍具有重要意义。…
-
CPC第XXXIX令第1、2条规则：临时禁令——三项累积要件
民事纠纷可能在具备判决条件之前很久，就需要司法保护。财产可能面临拆除或转让的风险，合同义务可能遭到违反，对既有权利的干预也可能造成后续判决无法充分补救的损害。临时禁令能够在当事人的权利尚待裁定期间应对这些风险。与经过实体审理后作出的永久禁令不同，临时禁令仅在指定期限内或者在法院另行作出命令之前有效。《1877年特定救济法》（Specific Relief Act, 1877）第53条确认了这一区别。 然而，仅仅提起诉讼，并不使当事人当然有权获得禁令。巴基斯坦《1908年民事诉讼法典》（“CPC”）第XXXIX令第1、2条规则赋予法院的是提供保护的权限，而不是赋予当事人自动取得“中止令”（stay order）的权利。法院行使该权限时，必须评估申请人的请求依据、介入对双方产生的不同后果，以及所面临损害的性质。巴基斯坦最高法院在Puri Terminal Ltd. v. Government of Pakistan and others (2004 SCMR 1092)中重申了这些要求。 1. CPC第XXXIX令第1、2条规则的适用范围 第1条规则主要涉及财产的保全。当诉讼标的财产面临毁损、损害、转让，或在执行程序中被不当出售的危险时，法院可以介入。该规则还适用于被告意图欺诈债权人而转移或处分其财产的情形。仅有被告可能出售资产的一般性担忧，并不等于证明了这一法定条件。相关规定载于CPC第XXXIX令。 第2条规则涉及制止违反合同或其他损害行为，包括与同一合同、财产或权利有关的类似违约或损害。因此，其适用范围并不限于不动产纠纷。根据CPC第XXXIX令第2条规则，法院可以附加适当条件，包括有关账目或担保的要求。 但这类救济仍然是临时性的。在Marghub Siddiqi v. Hamid Ahmad Khan and others (1974…
-
巴基斯坦《民事诉讼法典》第七令第11条：驳回起诉状的适用范围、事由与限制
巴基斯坦《1908年民事诉讼法典》第七令第11条（CPC）允许民事法院不经过完整的案件审理，即驳回起诉状。这项权力具有重要的保护作用：不应迫使被告对法律上不能成立的诉讼程序进行抗辩，也不应将司法时间耗费在无法产生可执行救济的诉讼上。巴基斯坦最高法院在Pakistan Agricultural Storage and Services Corporation Ltd. v. Mian Abdul Lateef and others (PLD 2008 SC 371)中阐述了这一保护功能。 但是，这项权力并不意味着法院可以一概驳回任何看似薄弱、可疑或难以证明的主张。关键区别在于：起诉状未陈述法律上可予审理的请求，与请求经过举证后最终可能败诉，并不是一回事。在Al Meezan Investment Management Company Ltd. and others v. WAPDA First Sukuk Company Ltd. and others…
-
-
-
-
-
-
-
Legum 律师事务所
巴基斯坦卡拉奇领先的律师事务所，提供诉讼与公司法服务
Category: 最新动态
No comments to show.