未成年人通常通过成年代表人参与民事诉讼，而非独立聘请律师并自行作出对本人具有约束力的程序决定。这并不意味着儿童不能表达意愿或提供相关信息。巴基斯坦《1908年民事诉讼法典》第XXXII编（Order XXXII）（以下简称CPC）规定了未成年人在继承、分割及其他财产纠纷中的诉讼代表制度，包括代表人的资格、权限限制以及法院的保护职责。
本文是论述CPC第XXXII编适用范围的两篇系列文章中的第一篇。第1部分介绍基本框架：何人属于未成年人、未成年原告的诉讼代表（next friend，即代表未成年原告提起诉讼的人）、未成年被告的诉讼监护人（guardian for the suit，即guardian ad litem）、相反利益之禁止、已故当事人的未成年法定继承人（legal heirs），以及精神不健全者（persons of unsound mind）。第2部分讨论监护人的职责、和解、监护人的撤换，以及针对未获代表的未成年人作出的判决究竟无效，还是仅属可撤销。
要点
- 未成年人作为原告时，通过诉讼代表起诉（第1条规则）；作为被告时，则通过法院指定的诉讼监护人应诉（第3条规则）。
- 对于未成年被告，必须依第3条规则的宣誓书及通知程序，由法院作出指定诉讼监护人的裁定；通知对象包括未成年人本人及第(4)款所列人员。仅在当事人名称中注明未成年人“通过”某亲属参加诉讼，并不符合这一指定程序。未成年原告的诉讼代表（next friend）则适用第1条和第4条规则。
- 任何与未成年人存在相反利益（adverse interest，即利益冲突）的人均不得代其行事，父母亦不例外（第4条规则）。
- 被指定为诉讼监护人（guardian ad litem）仅赋予其诉讼事务方面的权限，并不因此同时取得未成年人人身或财产监护人的身份。同一人可依据另一独立的法律依据兼任其他监护职务。
- 无论是否有人提出申请，法院本身均负有保护未成年人的职责，尤其是保护已故当事人的未成年法定继承人。巴基斯坦联邦宪法法院已将第XXXII编所规定的保障措施定性为实体性保障，而非仅具程序性质。
CPC第XXXII编涵盖的内容
第XXXII编的标题为“未成年人及精神不健全者提起或被提起的诉讼”（Suits by or against Minors and Persons of Unsound Mind），共有十六条规则，可分为五类：
- 代表。诉讼代表（第1条和第2条规则）、诉讼监护人（第3条规则），以及何人可担任上述任一角色（第4条规则）。
- 对代表人的监督。申请通常须通过代表人提出，但第10条规则第(2)款规定的例外除外。影响未获代表之未成年人的裁定可予撤销（第5条规则）。在第6条规则所列情形下收取款项或其他动产，以及依第7条规则订立与诉讼有关的协议或和解，均须取得法院许可。
- 代表人的变更。诉讼代表或诉讼监护人的退任、撤换及死亡（第8条至第11条规则）。
- 达到成年年龄。第12条至第14条规则规定了原未成年原告或申请人成年后的选择、申请及可能承担的费用，并不赋予其无条件撤回任何诉讼或摆脱既有判决的权利。
- 扩展适用与保留条款。上述规则扩展适用于精神不健全者（第15条规则），有关该事项的地方性法律予以保留（第16条规则）。
巴基斯坦最高法院在Malik Arshad Hussain Awan v. United Bank Limited（PLD 2024 SC 595 = 2024 CLD 708）一案中概括了本编的目的：
“《民事诉讼法典》第XXXII编的宗旨与立法智慧，在于确保未成年人或精神不健全者作为原告或被告的诉讼程序得以顺利进行、迅速审理。诉讼代表或诉讼监护人这一概念，旨在诉讼期间为未成年人或精神不健全者提供适当的代表，以保护其利益……”
何人属于第XXXII编所称的“未成年人”？
就民事诉讼能力而言，《1875年成年年龄法》第3条通常规定，在巴基斯坦具有法律上住所（domicile）的人于十八周岁成年。但是，若在其年满十八周岁之前，法院已指定或宣告其人身或财产监护人，或Court of Wards已接管其财产监督，则成年年龄为二十一周岁。该例外明确排除了根据第XXXII编指定的诉讼监护人。因此，单纯的诉讼监护人指定不会将未成年期延长至二十一周岁。该法就婚姻等事项另设的保留条款，不应与诉讼能力混为一谈。
是否未成年属于事实问题，法院必须在诉讼之初予以认定。第3条规则第(1)款要求法院在指定监护人之前“确信其未成年的事实”。巴基斯坦联邦宪法法院于2026年发布的指导原则（详见下文）中的第一项，即指示法院“在诉讼程序的最早阶段”查明是否有任何当事人为未成年人。
未成年原告：诉讼代表（第1条和第2条规则）
根据第1条规则，未成年人提起的每一项诉讼，均须以未成年人本人的名义，由称为诉讼代表的人提起。未成年人是原告，诉讼代表代其进行诉讼。通常无须法院事先指定诉讼代表；由该人自行提起诉讼，且须符合第4条规则规定的资格。
未成年人未经诉讼代表提起诉讼时，第2条规则允许被告申请将起诉状从案件中撤下，并由提交起诉状的律师或其他人承担费用。但撤下起诉状及费用裁定均非自动发生：法院须发出通知、听取异议，并作出其认为适当的裁定。当事人名称中的表述瑕疵，并不必然等同于完全没有合格的诉讼代表；应审查实际代表情况以及是否符合第4条规则。
未成年被告：指定诉讼监护人（第3条规则）
第3条规则是第XXXII编的核心。其第(1)款以强制性措辞规定：被告为未成年人的，法院在确信其未成年后，“应当指定一名适当人士担任该未成年人的诉讼监护人”。该规则规定了以下程序：
- 申请。由原告，或由他人以未成年人名义并代表未成年人，申请指定监护人（第(2)款）。实践中，原告通常随起诉状一并提交该申请，或在未成年人被列为当事人后立即提交。
- 宣誓书。申请须附有宣誓书，证明拟任监护人在争议事项中不存在与未成年人相反的利益，且适合担任监护人（第(3)款）。
- 通知。未通知未成年人及任何经法院指定或宣告的监护人，不得作出裁定。如无此类监护人，则须通知其父亲或其他自然监护人；如亦无此等人，则通知照顾该未成年人的人。所提出的任何异议均须予以听审（第(4)款）。
- 指定裁定。法院作出正式裁定，指定该监护人。
- 职务延续。依第3条规则第(5)款，诉讼监护人的职务延续至由该案产生的上诉、审查（revision）及执行程序，除非因退任、撤换或死亡而终止。未成年人达到成年年龄时，也应正式告知法院。
指定不能仅停留在案名中的称谓，或一份法院尚未作出裁定的申请上。法院须审查人选是否适当、是否不存在利益冲突，以及法定通知是否完成。此后的保护职责仍然持续：Muhammad Amjad Khan Afridi v. Shad Muhammad（PLD 2022 SC 27）要求撤换未出庭保护未成年人的监护人，而不能因该成年人失职，使未成年人处于无人答辩的状态。
信德省高等法院在Khawaja Auto Cars Ltd. v. Haji Sharif Khan（1996 CLC 1337）一案中直言：“根据第32编第3条规则，每当有未成年人成为诉讼当事人时，法院均有义务通过作出相应裁定，为未成年被告指定诉讼监护人。”
当事人成年后，程序不宜在未作正式处理的情况下继续。应告知法院、调整代表人的程序地位并更新案卷，使成年人能够自行进行诉讼。第3条规则第(5)款所规定的职务延续，不会延长法定未成年期。第12条规则明确要求成年后的原告或申请人提出相应申请并解除诉讼代表职务；未办理手续的后果须视适用规则和具体事实确定。
何人可担任诉讼代表或诉讼监护人？（第4条规则）
第4条规则规定了任职资格：
- 基本资格。该人须精神健全且已成年。
- 无相反利益。其利益不得与未成年人的利益相反。
- 不属于对方当事人。诉讼代表不得是被告，诉讼监护人不得是原告。
- 现任监护人优先。如主管机关已为未成年人指定或宣告监护人，则只有该监护人可担任此职，除非法院记录理由，说明为未成年人的福祉须由他人担任（第(2)款）。
- 同意。未经本人同意，任何人不得被指定为诉讼监护人（第(3)款）。
- 法院职员作为最后手段。如无适当且愿意担任的人选，法院可指定其本院职员之一担任，并可指示其费用由各方当事人承担，或从未成年人享有权益的法院存管资金中支付（第(4)款）。
指定法院职员本身，并不能证明未成年人已受到保护。在Muhammad Qayyum through L.Rs. v. Haq Nawaz Dogar（2015 CLC 1320）一案中，获指定为监护人的Court Reader未对关键证人进行交叉询问。拉合尔高等法院根据具体事实予以干预，其中包括已提出的欺诈指控以及对未成年人保护不足。监护人必须实际履行职责。
诉讼代表与诉讼监护人之比较
| 诉讼代表 | 诉讼监护人（guardian ad litem） | |
|---|---|---|
| 代表对象 | 未成年原告或申请人 | 未成年被告或被申请人 |
| 依据 | 第XXXII编第1条规则 | 第XXXII编第3条规则 |
| 产生方式 | 由其本人提起诉讼，无需法院事先裁定 | 经申请、宣誓书及通知后，由法院裁定指定 |
| 丧失资格的情形 | 存在相反利益；本人为被告 | 存在相反利益；本人为原告；本人不同意 |
| 撤换 | 第9条规则（相反利益、串通、疏于职守等） | 第11条规则（未履行职责，或有其他充分理由） |
| 和解 | 须经法院明确记录的许可（leave of the Court expressly recorded）方可进行（第7条规则） | |
诉讼监护人与人身或财产监护人的区别
诉讼监护人常与依《1890年监护人与被监护人法》指定的监护人，或与作为自然监护人的父母相混淆。二者是不同的职位。在Malik Arshad Hussain Awan一案中，巴基斯坦最高法院对二者作了如下区分：
“……其职责仅限于其被指定参与的特定诉讼或法律程序。诉讼监护人亦称‘Guardian ad Litem’；拉丁语‘ad litem’意为‘为诉讼之目的’。因此，诉讼监护人是由法院专门为法律程序存续期间而指定的，其职责是临时性的，且仅限于该特定诉讼或法律事项……另一方面，未成年人或精神不健全者的人身或财产监护人，是依法被指定管理他人一切事务的人。”
该案涉及被指欠缺心智能力的被告，但有关区别同样适用于未成年人。另行设立的监护关系，其权限取决于适用法律和指定内容：财产监护权并不自动包含一切人身事务权限，反之亦然。由此可得出两项实务结论：
- 人身或财产监护人并不自动成为诉讼监护人。其根据第4条规则第(2)款享有优先资格，但仍须由法院作出指定。
- 单纯的诉讼监护人指定，并不授予其在案件之外处分未成年人财产的一般权限。第6条规则另行规定了特定情形下收取款项或其他动产的要求。拟议交易属于《1890年监护人与被监护人法》第29条范围的，还须事先取得有管辖权的监护法院许可。该条针对经法院指定或宣告的财产监护人的特定处分，并设有明确例外；它并非不加区分地适用于所有被称为“监护人”的人。
相反利益：父母不能代表子女的情形
禁止相反利益是第XXXII编中最重要的保护措施。它出现在三处：第3条规则第(3)款规定的宣誓书、第4条规则第(1)款的但书，以及第9条规则第(1)款规定的撤换诉讼代表的理由。法院不会仅因亲属关系便推定父母是适当的代表人。
典型判例是Mst. Rooh Afza v. Sher Aman Khan（PLD 1993 Peshawar 49）。该案中，一位母亲被指称以唯一所有人自居，出售了整栋诉争房屋，其中包括其未成年子女继承所得的份额。白沙瓦高等法院认为，她“不适合被指定为其未成年子女的监护人，因为她在诉讼争议事项中享有与其未成年子女相反的利益”，并指示另行指定一位不存在相反利益的近亲属或友人。
判断标准是实际存在的利益冲突，而非仅因具有父母身份或共有权。根据第4条规则，母亲、父亲或其他成年人在符合法定条件时均可能适任。获指定代表儿童进行诉讼，与依据适用的属人法或监护立法处分儿童财产的权限，必须区分。需要特别审查的情形包括：
- 在同一遗产中享有份额、并对子女份额范围提出争议的寡妇或鳏夫共有人；
- 父母一方为涉及子女财产的争议交易进行辩护，而其个人利益与子女利益相冲突；
- 与对方当事人立场一致的亲属。
巴基斯坦联邦宪法法院已将这种警觉确立为一项长期适用的指示。其在Mst. Bushra Bibi v. Additional District Judge, Bahawalnagar（C.P.L.A. No. 30-L of 2025，2026年7月9日判决）一案中发布的指导原则包括：
“(ii) 诉讼监护人应严格依照《民事诉讼法典》第XXXII编第3条规则指定，且须先使法院确信拟任监护人不存在与未成年人相反的利益。
……(vi) 法院应保持警觉，确保监护人与未成年人之间不存在利益冲突，并在必要时依法另行指定其他适当的监护人。”
尚未成为当事人的未成年人：依据第I编第10条规则追加当事人
遗漏应当参加诉讼的未成年人时，必须同时处理追加当事人与适当代表两个问题。CPC第I编第10条规则第(2)款允许法院在任何阶段，依申请或依职权，追加原本应当列为当事人，或其参加对于有效、完整裁决争议问题属必要的人。第XXXII编不仅适用于已被列为被告的人，也规定了以未成年人名义提起诉讼及提出相关申请的要求。
依第I编第10条规则考虑追加当事人时，应区分必要当事人与适宜参加诉讼的当事人：
- 必要当事人（necessary party）是指“缺之则无法作出有效判决”的当事人；未追加必要当事人可能导致诉讼失败。
- 适当当事人（proper party）是指其参与能够使法院有效、完整地裁决全部问题的当事人，即使未对其主张任何救济。
- 是否追加当事人属于司法裁量事项，须根据每一案件的事实行使。
追加当事人的要求还须结合允许代表他人利益进行诉讼的规则理解。例如，第XXXI编第1条规则通常允许信托受托人、遗嘱执行人或遗产管理人在与第三人的财产纠纷中代表受益人，同时允许法院在适当情况下追加受益人。因此，不能笼统地说，所有与遗产有关的诉讼都必须由每位继承人亲自作为当事人参加。
在确定共同继承人各自份额的分割诉讼中，权利将被裁判的人通常须列为当事人。具体要求取决于请求的救济、诉讼性质及任何合法的代表安排。未成年人一旦被追加为被告，第3条规则即要求指定诉讼监护人。无法适当地作为共同原告参加的儿童，在确有必要追加时，可以列为被告，并由适任且无利益冲突的人代表。
已故当事人的未成年法定继承人
未成年人常常作为在诉讼待决期间死亡的当事人的遗产代表人（legal representatives）而加入诉讼（原告死亡的，适用第XXII编第3条规则；被告死亡的，适用第4条规则）。在Khawaja Auto Cars一案中，信德省高等法院认为，在此情形下法院的责任更重，而非更轻：
“如任何已故者的遗产代表人为未成年人，则保护其权利的责任在于法院……当任何被告死亡并留下任何未成年法定继承人或遗产代表人时，法院亦有义务指定诉讼监护人……在当今这个物质世界中尤其如此，人人只关心自身利益，无人愿意照顾无辜未成年人的利益。”
隐瞒新追加的继承人为未成年人的行为会受到严肃对待。在Abdul Razzaq v. Additional District Judge（2016 YLR 2694）一案中，原告提交了经修改的起诉状，将一名已故被告的继承人列为当事人，却未披露其中两人为未成年人，也未请求法院指定监护人。拉合尔高等法院认为，此举“足以证明其恶意及所实施的欺诈”，并维持了对其所获缺席判决（ex parte decree）的撤销。
精神不健全者（第15条规则）
第15条规则将第1条至第14条规则在可适用的范围内适用于两类人：
- 已被裁定为精神不健全的人；以及
- 虽未经此类裁定，但法院“经调查”认定其因精神不健全或心智障碍而无能力保护自身利益的人。
在Malik Arshad Hussain Awan v. United Bank Limited（PLD 2024 SC 595）一案中，最高法院认为，Banking Court可自行进行第15条规则项下的调查并指定诉讼监护人，无须事先取得该案所涉精神健康立法项下的宣告。没有既往司法认定时，法院须经调查确认：该人因精神不健全或心智障碍，无法在诉讼中保护自身利益。仅有指称、诊断、年龄或残障标签，并不足以满足这一法定标准。
法院自身的职责：parens patriae（国家亲权）
第XXXII编的适用并不取决于当事人是否提出异议。第I编第10条规则第(2)款允许法院在无人申请的情况下追加当事人。第3条规则将指定监护人的职责直接赋予法院本身。Khawaja Auto Cars一案确认，法院一旦得知某一当事人死亡并遗有未成年继承人，即应主动采取行动。
在Bushra Bibi一案中，巴基斯坦联邦宪法法院以《1973年巴基斯坦伊斯兰共和国宪法》（Constitution of the Islamic Republic of Pakistan, 1973）作为这一职责的依据：
“在涉及未成年人权利和利益的事项中，法院不能充当消极的旁观者。相反，法院负有积极且持续的义务，确保未成年人的利益得到充分保护……从这一宪法背景来看，《民事诉讼法典》第XXXII编的规定并非仅具程序性质，而是构成实体性保障，旨在确保对参与司法程序的未成年人给予有效保护。”
该院将这一义务与parens patriae（国家亲权）原则、《宪法》第25条第(3)款（为妇女和儿童作出特别规定）以及第35条（保护家庭和儿童）联系起来，并认为对第XXXII编必须作出“目的性和进步性的解释”。这一解释方法对和解及判决的影响，将在第2部分中讨论。
实务核查清单
- 起诉前核查每一方当事人及每一位法定继承人的年龄，并在任何当事人死亡时再次核查。
- 根据请求的救济及适用程序规则，确定哪些人必须参加诉讼。不可仅因父母已是当事人，便遗漏属于必要当事人的未成年继承人；同时，也应核查是否存在合法的代表安排。
- 对于未成年被告，应及时提交第3条规则申请及所需宣誓书，包括依第XXII编发生当事人替代的情形。对于未成年原告，应确保依第1条及第4条规则，由合格诉讼代表适当地提起诉讼。
- 确保已依第3条规则第(4)款发出通知，且案卷中存有书面指定裁定。
- 如所有亲属均存在利益冲突或不愿担任，请求法院依第4条规则第(4)款指定其本院职员之一。
- 对于可能欠缺心智能力的当事人，请求法院尽早进行第15条规则项下的调查。
继续阅读CPC第XXXII编（第2部分）：和解、监护人职责与判决的撤销救济。该文说明第5条至第14条规则、无效与可撤销行为的区别，以及选择正确救济途径和适用期限的重要性。
审校日期：2026年9月27日。本文仅提供巴基斯坦法律的一般信息，并非对特定案件的法律意见。还须核查省级修法、当地法院规则及专门审判机构适用的立法。判例摘要不能替代完整判决。如需就涉及未成年人的诉讼、继承或财产纠纷寻求意见，请联系Legum Law Firm。
文中的司法引文及法律术语译文均非官方译文；引用及解释时，应查阅英文原文和原始判决。
